“Theo quy định của CF68 Club luật pháp, trong trường hợp này, kháng cáo phải do các bị cáo tự thực hiện, người bao biện, cũng như thân nhân của các bị cáo không CF68 Club có quyền kháng cáo cho bị cáo”, Chủ tọa Mai tài năng nói.
trạng sư không có ủy quyền kháng cáo
Sáng nay (22/5), TAND Cấp cao tại Hà Nội mở phiên phúc án coi xét đơn kháng cáo của 15 bị cáo trong vụ án Công ty AIC “thông thầu” gây thiệt hại 152 tỷ đồng, xảy ra tại Bệnh viện Đa khoa Đồng CF68 Club Nai.
Tại phần làm thủ tục, HĐXX cho biết thời gian qua, dư luận đang rất quan hoài việc bà Nguyễn Thị nhàn nhã cùng nhóm đồng phạm bỏ trốn được kháng cáo thay. Do đó, HĐXX CF68 Club đề nghị đại diện Viện kiểm sát, các trạng sư cho ý kiến.
Nêu quan điểm, đại diện Viện kiểm sát cho hay, hệ trọng đến 8 bị cáo bị truy vấn, đến nay chưa có kết quả, chưa ra trình diện.
Viện kiểm sát nhận thấy tòa sơ thẩm đã xét xử vắng CF68 Club mặt họ và đánh giá hành vi, tuyên CF68 Club bản án theo đúng quy định của pháp luật. Sau đó, các bị cáo có quyền kháng cáo lên cấp phúc án.
Theo CF68 Club Viện kiểm sát, quá trình tố tụng, gia đình các bị cáo cũng biết đến vụ án này. Sau khi xét xử sơ thẩm, các trạng sư và người hệ trọng đã có kháng cáo đúng quy trình. Dù họ bỏ trốn và không có mặt, nhưng theo quy định của pháp luật vẫn xét nguyên tắc có lợi nhất cho các bị cáo.
Còn trạng sư của bà Nguyễn Thị nhàn hạ cho biết, dù không có giấy ủy quyền, song ông cùng cộng sự vẫn kháng cáo thay cho bà Nguyễn Thị an nhàn.
Các luật sư khác có quan điểm việc làm đơn kháng cáo thay cho thân chủ của mình là làm đúng theo quy định, mong tòa xem xét.
CF68 Club ưng ý đơn kháng cáo thay cho bà Nguyễn Thị an nhàn cùng nhóm bị cáo bỏ trốn - Ảnh 1." type="photo" w="1507" width="" height="">
Nhóm bị cáo có đơn kháng cáo hợp thức có mặt tại phiên tòa phúc án.
Không bằng lòng kháng cáo thay
Trước ý kiến của các trạng sư và Viện kiểm sát, HĐXX cho rằng, từ khi chuẩn bị xét xử sơ thẩm, Tòa án cấp sơ thẩm đã thực hiện việc tống đạt quyết định đưa vụ án ra xét xử đối với các bị cáo bị tróc nã theo đúng thủ tục; song song yêu cầu các bị cáo ra đầu thú để được hưởng sự khoan CF68 Club hồng của pháp luật nhưng cho đến phiên tòa bữa nay, các bị cáo vẫn vắng mặt.
Do các bị cáo bỏ trốn, việc truy hỏi không có kết quả nên Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử vắng CF68 Club mặt các bị cáo theo đúng quy định tại điểm a khoản 2 Điều 290 Bộ luật Tố tụng hình sự. Sau khi xét xử sơ thẩm, bản án sơ thẩm được niêm yết công khai để thực hiện quyền kháng cáo của những người vắng mặt.
Tuy nhiên, theo HĐXX phúc thẩm, khi hết hạn vận kháng cáo, Tòa án cấp sơ thẩm không nhận được đơn kháng cáo của CF68 Club các bị cáo vắng mặt.
“Theo quy định của luật pháp, trong trường hợp này, kháng cáo phải do các bị cáo tự thực hành, người bào chữa, cũng như thân nhân của các bị cáo không có quyền kháng cáo cho bị cáo”, Chủ tọa Mai nhân kiệt nói.
Ngoài ra, HĐXX phúc thẩm cũng cho biết việc các bị cáo bỏ trốn, bị truy vấn, đến nay chưa có kết quả cũng đã trình bày việc các bị cáo tự trường đoản cú quyền của bị can, bị cáo theo quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự, trong đó có quyền kháng CF68 Club cáo bản án, quyết định sơ thẩm theo quy định trong CF68 Club Điều 61 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Do đó, HĐXX phúc thẩm CF68 Club đủ cứ xác định trong vận hạn kháng cáo, kháng nghị, phần quyết CF68 Club định của bản án sơ thẩm đối với các bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn , Trần Mạnh Hà, Nguyễn Đăng Thuyết, Đỗ Mỹ Hạnh, Ngô Thế Vinh, Nguyễn Thị Tích, Nguyễn Thị Sen, Đỗ Văn Sơn không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị.
cứ vào quy định về khuôn khổ xét xử phúc thẩm nêu trong Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX phúc án xét thấy không có cứ để ưng ý việc những người biện hộ có đơn kháng cáo cho các bị cáo nêu trên. Các quyết định của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đối với các bị cáo nêu trên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Riêng với bị cáo Nguyễn CF68 Club Đăng Thuyết, Ngô Thế Vinh, theo HĐXX cấp phúc thẩm, Tòa án cấp sơ thẩm có hấp thu lưu trong hồ sơ thể hiện có “Đơn kháng cáo”, người gửi Nguyễn Đăng Thuyết, Ngô Thế Vinh, phong bì đựng đơn được gửi từ nước Mỹ.
Tuy nhiên, cấp phúc thẩm xét thấy những đơn này không có công nhận của cơ quan có thẩm quyền (Cục lãnh sự hoặc cơ quan đại diện ngoại giao...). Mặt khác, đến nay các bị cáo chưa ra trình diện trước pháp CF68 Club luật, không có tài liệu nào chứng minh các bị cáo đã nhập cảnh về Việt Nam, cũng như chơi có cứ chứng minh về nhân thân của các bị cáo.
bởi thế, HĐXX cấp phúc thẩm nhận định không đủ căn cứ chấp nhận xem xét theo thủ tục xét xử phúc thẩm đối với Nguyễn Đăng Thuyết, Ngô Thế Vinh.
Sau bản án sơ CF68 Club thẩm TAND TP Hà Nội tuyên hồi tháng 1/2023, có 15 bị cáo có đơn kháng cáo gửi đến TAND Cấp cao mong được xem xét giảm nhẹ hình phạt và vai trò phạm tội trong vụ án.
Đáng chú ý, có bị cáo: Nguyễn Thị nhàn hạ (SN 1969, cựu Chủ tịch Công ty AIC, trú tại phường Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội); Nguyễn Đăng Thuyết (trú quận Hoàn Kiếm); Trần Mạnh Hà (SN 1971, cựu Phó Tổng Giám đốc Công ty AIC); Đỗ Mỹ Hạnh (SN 1982, trú tại phường 1, quận 4, TP HCM); Ngô Thế Vinh (SN 1965, trú tại phường 14, quận Tân Bình, TP HCM); Nguyễn Thị Tích (SN 1962, trú tại phường Thịnh Quang, quận Đống Đa, Hà Nội); Nguyễn Thị Sen (SN 1984, ở tại phường Thượng Đình, quận CF68 Club Thanh Xuân, Hà Nội); Đỗ Văn Sơn (SN 1977, trú tại phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội). Những bị cáo nêu trên cũng là nhóm người đã xuất cảnh bỏ trốn, cơ quan điều tra đang phát lệnh truy. Họ được trạng sư hoặc người thân làm đơn kháng cáo thay.
Bản án sơ thẩm đã tuyên bà Nhàn tổng mức án 30 năm tù cho hai tội “Vi phạm quy định về đấu thầu CF68 Club gây hậu quả nghiêm trọng” và “Đưa hối lộ”. Các bị cáo còn lại bị tuyên các mức án CF68 Club từ 2 năm đến 25 năm tù giam.